Pular para o conteúdo principal

Ainda sobre o Bom Senso

O post da virtude já está feito, mas me permito algumas outras observações sobre a coisa, não especificamente no que se refere à política cultural, mas no que tange à dimensão do bom senso como virtude. Queria complementar o tema observando que o Bom Senso é, sobretudo, um ato reflexivo. Como disse no post anterior, ter bom senso é ter disposição em abrir mão da verdade pessoal em favor da verdade do grupo e, portanto, se dispor a ser menor em relação ao egocentrismo que, naturalmente e culturalmente, nos engendra como pessoas. Sobretudo na nossa cultura, cujo iberismo latente exige que nos vejamos sob um farol de dignidade e honra – na verdade, simplesmente vaidade.
Já perceberam a diferença entre os discursos no mundo ibérico e os discursos no mundo anglo-saxônico? No mundo ibérico nós nos emproamos e sempre usamos um tom laudatório, com gestos rebuscados e ridículos, assumimos um tom de dignidade e nos mostramos honrados por termos sido convidados a nos fazer ouvir pelos demais. No mundo anglo-saxônico, ao contrário, quem discursa sempre adota um tom de auto-comiseração, sempre procura se ridicularizar um pouco, sempre adota um tom humilde, encontrando formas de dizer, mais ou menos, “não sei bem por que me escolheram para falar, não tenho mais a dizer, certamente, que outros de vocês, mas a vantagem é que vou falar tão mal que, provavelmente, não serei nunca mais convidado a falar”.
Esse mesmo tom está presente numa fala curiosa de Woody Allen: “A única coisa que lamento é não ser outra pessoa”. Podemos chamar a isso de humor de autocomiseração. E a autocomiseração pode ser entendida como uma forma de bom senso. Percebamos que o humor faz parte do bom senso, posto que é preciso ter humor para negar-se a si mesmo a condição de excepcionalidade que, talvez, sempre desejamos nos atribuir a nós próprios. Quem tem bom senso tem, digamos assim, bom humor. Quem não tem bom senso faz uso, digamos assim, a ironia.
E aqui devemos perceber a diferença entre humor e ironia. O humor compreende, a ironia humilha. Espinoza diz que é preciso ter cuidado com o riso, porque ele pode ferir e matar, mas também pode animar e fazer viver. Aí a diferença entre humor e ironia, esta uma espécie de “riso mau”. Em Espinoza, devemos renunciar ao “riso mau”: “Non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere”. O humor faz rir de si mesmo ou então se solidariza com o riso, a ironia estabelece uma distância.
Rainer Maria Rilke está de acordo, quando diz que a ironia não desce às profundezas. Freud está de acordo, quando diz que o humor tem, “não apenas algo de libertador, mas também de sublime e elevado”.
O Bom senso – essencialmente um ato de negação do individualismo –, como o humor – essencialmente, ele também, um ato negação do individualismo –, liberta, sublima e eleva. Sejamos bons cavalheiros: desiludamo-nos com nós mesmos.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Eleições para a reitoria da UFPA continuam muito mal

O Conselho Universitário (Consun) da UFPA foi repentinamente convocado, ontem, para uma reunião extraordinária que tem por objetivo discutir o processo eleitoral da sucessão do Prof. Carlos Maneschy na Reitoria. Todos sabemos que a razão disso é a renúncia do Reitor para disputar um cargo público – motivo legítimo, sem dúvida alguma, mas que lança a UFPA num momento de turbulência em ano que já está exaustivo em função dos semestres acumulados pela greve. Acho muito interessante quando a universidade fornece quadros para a política. Há experiências boas e más nesse sentido, mas de qualquer forma isso é muito importante e saudável. Penso, igualmente, que o Prof. Maneschy tem condições muito boas para realizar uma disputa de alto nível e, sendo eleito, ser um excelente prefeito ou parlamentar – não estou ainda bem informado a respeito de qual cargo pretende disputar. Não obstante, em minha compreensão, não é correto submeter a agenda da UFPA à agenda de um projeto específico. A de...

Solicitei meu descredenciamento do Ppgcom

Tomei ontem, junto com a professora Alda Costa, uma decisão difícil, mas necessária: solicitar nosso descredenciamento do Programa de pós-graduação em comunicação da UFPA. Há coisas que não são negociáveis, em nome do bom senso, do respeito e da ética. Para usar a expressão de Kant, tenho meus "imperativos categóricos". Não negocio com o absurdo. Reproduzo abaixo, para quem quiser ler o documento em que exponho minhas razões: Utilizamo-nos deste para informar, ao colegiado do Ppgcom, que declinamos da nossa eleição para coordená-lo. Ato contínuo, solicitamos nosso imediato descredenciamento do programa.     Se aceitamos ocupar a coordenação do programa foi para criar uma alternativa ao autoritarismo do projeto que lá está. Oferecemos nosso nome para coordená-lo com o objetivo de reverter a situação de hostilidade em relação à Faculdade de Comunicação e para estabelecer patamares de cooperação, por meio de trabalhos integrados, em grupos e projetos de pesquisa, capazes de...

Artimanhas de uma cassação política: toda solidaridade a Cláudio Puty

Pensem na seguinte situação:  1 - Alguém, no telefone, pede dinheiro em troca da liberacão de licenças ambientais. 2 - Essa pessoa cita seu nome. 3 - A conversa é interceptada pela Polícia Federal, que investigava denúncias de tráfico de influência. 4 - No relatório da Polícia Federal, você nem chega a ser denunciado; é apenas um nome, dentre dezenas de outros, inclusive de vários parlamentares. 5 - Mesmo assim resolvem denunciar você por corrupção ativa. 6 - Seu sigilo telefônico é quebrado, sua vida é revirada. Nada é encontrado. Nada liga você àquela pessoa que estava pedindo dinheiro. 7 - Mesmo assim, você é considerado culpado. 8 - Os parlamentares, igualmente apenas citados, como você, são inocentados. Mas você, só você, pelo fato de ter seu nome citado por um corrupto, você é considerado culpado. É isso que acabou de acontecer com o deputado federal pelo PT do Pará Cláudio Puty. Ele vai entrar com um recurso junto ao Tribunal Sup...