Pular para o conteúdo principal

Heranças à Esquerda 15

O marxismo soviético: A decadência do modelo
O período Brejnev, entre o golpe que retirou Kruchev do poder, em 1964 e as acensão dos modernos - Andropov, Tchernenko e Gorbatchev - em 1982, é um momento de silêncio e de aparência. Aos olhos do ocidente, a URSS era imbatível. Nos anos 1960 conquistara a liderança na corrida espacial. Nos anos 70, a paridade nuclear com os EUA. Em 1975 essa percepção foi ressaltada pela humilhante derrota americana no Vietnã. Em 1980 a produção soviética de aço era 80% maior que a americana. A de cimento era 78% maior. A de petróleo era 42% maior. A URSS produzia, anualmente, o quíntuplo do número de tratores feios pelos EUA e 55% a mais de fertilizantes.

Mas havia algo errado. As taxas de crescimento médio da produção industrial começavam a decair. Igualmente, todos os índices possíveis: produção agrícola, investi9mento de caital, produtividade do trabalho, renda per capta, etc. Isso ficou claro durante o XI Plano Qüiinqüenal (1981-1985), porque nenhuma das suas previsões, mês a mês, conseguiam ser cumpridas. Por que isso? Por três motivos:

1. O esgotamento do modelo: O modelo econômico da URSS tinha uma lógica extensiva, ou seja, esta baseado na ampliação incessante do uso da mão-de-obra e dos recursos naturais, Não havia, por assim dizer, uma preocupação com a sua sustentabilidade. Isso é uma grande lição a aprender. Ocorre que dá para crescer até certo ponto, depois não. O próprio Gorbachev esclareceu esse processo: "Gastamos muito mais em matéria prima, energia e outros recursos or unidade propdutiva do que outras nações desenvolvidas. A riqueza do nosso país em termos de recursos naturais e de mão-de-obra nos viciou e podemos até dizer que nos corrompeu". O país era riquíssimo em recursos naturais e tinha uma reserva de mão-de-obra que parecia inesgoável, mas não era possível fazer crescer linearmente a produção porque nem a população e nem os recursos naturais, escassos, durante muito tempo. Ninguém via isso. Os planos qüinqünais planejavam o crescimento, mas não levavam em conta essas variáveis. O modelo ocidental, ao contrário, estava baseado numa lógica de produtividade que levava em conta variáveis subjetivas que, na prática são essenciais, tais como a tecnologia, a satisfação do trabalhador e do consumidor e - mais recentemente - a reposição dos recursos naturais.

2. O paradoxo populacional: Os X e XI Planos Qüinqüenais coincidiram com a época de aposentadoria da geração que nascera durante a II guerra e nos difíceis anos imediatamente posteriores. Ora, com 23,4 milhões de mortos na guerra, o equivalente a 13,5% da população, era natural que a natalidade do período decaísse. O estado soviético não se preparou para essa passagem e o fato é que, entre 1975 e 1985 houve uma diminuição acelerada na força de trabalho do país.

3. A desmotivação: Degradação moral... é um índice a considerar. Índices como a falta ao trabalho, a delinqüência juvenil ou mesmo o volume de tráfico de fitas cassetes contrabandeadas do ocidente indicam essa situação, tantas vezes esquecida pela sociologia. Ocorre que, desde 1917 sempre se exigiu muito à população soviética. E pouco se deu em retribuição. Os investimentos, desde o primeiro plano, estavam voltados para o chamado setor I, ou seja, para a produção dos "bens de produção", para a indústria pesada, de base. O setor II, o dos bens de consumo, como vestuário, alimentação, automóveis de passeio e eletrodomésticos eram, sempre, considerados como secundários. Não dava para ser feliz assim... O resultado foi uma situação padrão de apatia, uma propensão para a pequena desonestidade, para a hurla do sistema.

A todo esse cenário superpunha-se a guerra fria. O fardo da produção de armamentos se tornava insustentável, porque exigia que, perpetuamente, os investimentos se concentrassem no setor I. Em 1985 a URSS gastava 13% do seu PIB no setor militar, enquanto os EUA investiam apenas 6%.

Em 1982, quando morreu Brejnev, era essa a situação do país, embora ninguém, nem na URSS, nem fora dela, tivesse plena consciência da coisa.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Solicitei meu descredenciamento do Ppgcom

Tomei ontem, junto com a professora Alda Costa, uma decisão difícil, mas necessária: solicitar nosso descredenciamento do Programa de pós-graduação em comunicação da UFPA. Há coisas que não são negociáveis, em nome do bom senso, do respeito e da ética. Para usar a expressão de Kant, tenho meus "imperativos categóricos". Não negocio com o absurdo. Reproduzo abaixo, para quem quiser ler o documento em que exponho minhas razões: Utilizamo-nos deste para informar, ao colegiado do Ppgcom, que declinamos da nossa eleição para coordená-lo. Ato contínuo, solicitamos nosso imediato descredenciamento do programa.     Se aceitamos ocupar a coordenação do programa foi para criar uma alternativa ao autoritarismo do projeto que lá está. Oferecemos nosso nome para coordená-lo com o objetivo de reverter a situação de hostilidade em relação à Faculdade de Comunicação e para estabelecer patamares de cooperação, por meio de trabalhos integrados, em grupos e projetos de pesquisa, capazes de...

Eleições para a reitoria da UFPA continuam muito mal

O Conselho Universitário (Consun) da UFPA foi repentinamente convocado, ontem, para uma reunião extraordinária que tem por objetivo discutir o processo eleitoral da sucessão do Prof. Carlos Maneschy na Reitoria. Todos sabemos que a razão disso é a renúncia do Reitor para disputar um cargo público – motivo legítimo, sem dúvida alguma, mas que lança a UFPA num momento de turbulência em ano que já está exaustivo em função dos semestres acumulados pela greve. Acho muito interessante quando a universidade fornece quadros para a política. Há experiências boas e más nesse sentido, mas de qualquer forma isso é muito importante e saudável. Penso, igualmente, que o Prof. Maneschy tem condições muito boas para realizar uma disputa de alto nível e, sendo eleito, ser um excelente prefeito ou parlamentar – não estou ainda bem informado a respeito de qual cargo pretende disputar. Não obstante, em minha compreensão, não é correto submeter a agenda da UFPA à agenda de um projeto específico. A de...

Comentário sobre o Ministério das Relações Exteriores do governo Lula

Já se sabe que o retorno de Lula à chefia do Estado brasileiro constitui um evento maior do cenário global. E não apenas porque significa a implosão da política externa criminosa, perigosa e constrangedora de Bolsonaro. Também porque significa o retorno de um player maior no mundo multilateral. O papel de Lula e de sua diplomacia são reconhecidos globalmente e, como se sabe, eles projetam o Brasil como um país central na geopolítica mundial, notadamente em torno da construção de um Estado-agente de negociação, capaz de mediar conflitos potenciais e de construir cenas de pragmatismo que interrompem escaladas geopolíticas perigosas.  Esse papel é bem reconhecido internacionalmente e é por isso que foi muito significativa a presença, na posse de Lula, de um número de representantes oficiais estrangeiros quatro vezes superior àquele havido na posse de seu antecessor.  Lembremos, por exemplo, da capa e da reportagem de 14 páginas publicados pela revista britânica The Economist , em...