Pular para o conteúdo principal

E quando é a “justiça” que ameaça a democracia?

Pode-se dizer que isso é muito comum em sociedades totalitárias e mesmo em sociedades regidas por elites conservadoras. Pode-se perceber, efetivamente, que, ao longo da história brasileira, os mecanismos da “justiça” não se portaram, estruturalmente, como se empenhados na construção da democracia.
Porém, cada época conta os seus tostões… E não tenho como não ficar estarrecido vendo a maneira como a “justiça” brasileira, do STF ao juízes investigadores do MP, vai se comportando da maneira descaradamente golpista e abertamente anti-democrática.
Ora senão se veja: os sintomas desse processo abundam.
A positivacão do senso comum
Em primeiro lugar, por meio da positivação do senso comum: positivo não no sentido de bom, ou correto, mas no sentido de objetivo – produção de uma unanimidade por exclusão: quem não está de acordo é punido. Com isso, acaba ocorrendo uma inversão na ordem que antes regia o papel da justiça: ela deixa de defender a sociedade para passar a defender interesses setoriais. A processualística do direito vai para seundo plano e os magistrados passam a atuar pautados por esse senso comum. Por resultado, juízes conduzem processos sob o “primado da hipótese sobre os fatos” e convertem-se em acusadores.
A justiça inquisitorial
O poder da justiça passou a produzir um metadiscurso – um discurso sobre si mesmo – cujo fim é legitimar procedimentos tendenciosos e parciais. Com isso, se produz uma falsa coerência, em nome da qual todo tipo de abuso pode ser cometido. Essa falsa coerência ameaça os direitos individuais e as garantias individuais estabelecidas pela Constituição. A chamada Operação Lava Jato, por exemplo, usa procedimentos investigativos questionáveis e alguns claramente inconstitucionais. A inquisição foi renovada no Brasil, resgatando práticas que a própria Lei coíbe: as comunicações entre acusado e sua defesa estão sendo interceptadas, bem como as estratégias de defesa estão sendo apreendidas e violadas e as audiências estão sendo conduzidas sem obediência à processualidade devida, com prejuízos evidentes para a defesa. Além disso, está-se abusando de mecanismos como a delação premiada e a prisão cautelar, aplicando-a, sem fundamentacnao, a acusados primários.
A justiça seletiva
Juízes escolhem, de acordo com sua posição no espectro politico, quem será punido, ignorando evidências que atingem seus parceiros e, assim, cometem abusos de poder. Nesse processo, o direito à defesa, fundamento de todo processo jurídico, vai sendo cerceado e, com tal seletividade, acaba-se por inverter a ordem legal: todo mundo passa a ser culpado, até que se prove o contrário. Pior: juízes e investigadores promovem vazamentos de informação também seletivos, atendendo ao agendamento, sempre seletivo, feito pela mídia e pelos partidos de direita.
A justiça como espetáculo
Por fim, não há como não referir a tendência de espetacularização da justiça: Juízes se portam como celebridades, falando com voz moral e espalhafatosa, quando a sua voz deveria ser estritamente a da lei. Por princípio, juízes não falam fora dos autos. No Brasil atual, juízes dão entrevistas, emitem opiniões sobre processos em curso e até frequentam camarotes de carnaval de grandes empresas. Essa pretensão à notoriedade desvirtualiza sua função social e compromete a própria justiça.
Esses sintomas da “justiça” indicam, nitidamente, o processo de ascenção do fascismo no Brasil. O projeto, como se sabe, é o facilitar o golpe de Estado, mas o que a justiça seletiva e inquisitorial verdadeiramente compromete é a democracia. 
O que está ameaçado não é o governo Dilma, mas a própria democracia.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Solicitei meu descredenciamento do Ppgcom

Tomei ontem, junto com a professora Alda Costa, uma decisão difícil, mas necessária: solicitar nosso descredenciamento do Programa de pós-graduação em comunicação da UFPA. Há coisas que não são negociáveis, em nome do bom senso, do respeito e da ética. Para usar a expressão de Kant, tenho meus "imperativos categóricos". Não negocio com o absurdo. Reproduzo abaixo, para quem quiser ler o documento em que exponho minhas razões: Utilizamo-nos deste para informar, ao colegiado do Ppgcom, que declinamos da nossa eleição para coordená-lo. Ato contínuo, solicitamos nosso imediato descredenciamento do programa.     Se aceitamos ocupar a coordenação do programa foi para criar uma alternativa ao autoritarismo do projeto que lá está. Oferecemos nosso nome para coordená-lo com o objetivo de reverter a situação de hostilidade em relação à Faculdade de Comunicação e para estabelecer patamares de cooperação, por meio de trabalhos integrados, em grupos e projetos de pesquisa, capazes de...

A publicidade governamental do Governo Jatene, a Griffo, o jornalismo paraense...

Há alguns dias a jornalista Ana Célia Pinheiro, do blog A Perereca da Vizinha  anunciava que começaria uma guerra contra a comunicação do Governo Jatene :  Vamos agora jogar num rítmo novo, com algumas “surpresinhas” – ou vocês não gostam de surpresinhas, “coleguinhas”? “Coleguinhas” é um coloquialismo usado pelos jornalistas de Belém para se referirem, com cinismo, ao cinismo de seus colegas, dos quais não se costuma esperar senão o fogo amigo. Os posts começaram, em seguida, construindo  um perfil de Orly Bezerra , proprietário da Griffo, a agência de publicidade responsável pelo marketing do PSDB no Pará. Hoje, Ana Célia Pinheiro publicou  um post com o levantamento dos repasses de dinheiro público do Governo Jatene para a Griffo : R$ 70 milhões - e penduricalhos, como empregos a parentes. O post também questiona a idoneidade do processo licitatório que levou a Griffo a mais uma situação de dominação das contas da comunicação governamental, no Pará...

Os quatro custos de dividir territorialmente o Pará

O custo da divisão Fábio Fonseca de Castro   A notícia de que o Governo do Estado vai contratar o IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada), órgão ligado a Presidência da República, para renovar seus estudos sobre a divisão do Pará colocou em pauta, novamente, o tema da criação dos estados do Tapajós e Carajás. Alguns comentários a respeito.   Penso que dividir o Pará para governar melhor é uma possibilidade, mas não a qualquer custo. E que custos são esses? Bom, eles são quatro: os quatro custos da divisão territorial. O primeiro é custo da máquina, quanto se paga para os novos estados funcionarem? O segundo é o custo social: o que se perde em termos de investimentos em saúde, educação, segurança e emprego por causa, justamente, do custo da máquina. O terceiro é o custo institucional: a competição e a guerra fiscal que vai se instalar entre os três estados remanescentes. E, porfim, o quarto é o custo federativo, a situação de desequilíbrio político gerada.   Quem p...