Os votos que poderiam ter ido para Paulo Rocha e que foram para Marinor

Por outro lado, é também interessante a votação recebida por Marinor Brito, candidata ao Senado pelo PSOL.

727.395 votos, sete vezes mais que os 107.096 votos do candidato desse partido ao governo, Fernando Carneiro, dizem muito. E cabe lembrar que a candidata ao Senado pelo PSOL, em 2006, Neide Solimões, obteve apenas 21.698 votos.

De onde vêm esses votos?

De uma camada social mediana predisposta a votar no PT, quando encontra, no PT, projeto, coerência, disposição para o debate e dterminação.

É uma camada que está fora dos 25% de votos que, naturalmente, caminham para o PT e que, portanto, precisa ser conquistada.

A votação em Marinor, sem demérito à candidata, que apresenta um perfil político claro e um crescimento eleitoral constante, nos últimos anos, tem ares de segundo voto desbastado.

Ou seja, do voto com esse perfil mais à esquerda mas sem vínculo partidário definido, que demanda projeto político, alguns argumentos críticos e certa coerência. É o mesmo padrão de voto que vai para o Jordy (PPS) e, no campo do PT, para o professor Alfredo Costa.

É um voto no candidato que agrega discussão com equilíbrio, num certo ar de civilidade.

Esse eleitor é um padrão crescente na cena eleitoral paraense. Paulo Rocha tinha tudo para alcançá-lo, tarefa necessária para superar o 25% dos votos petistas e garantyir sua eleição.

Paulo tem conteúdo para isso e é aguerrido. Facilmente encarnaria o PT profundo, combatente, mas com projeto e com ponderação, elementos que seduzem essa parcela do eleitorado.

O que atrapalhou foi a estratégia de marketing utilizada para comunicar o candidato. Péssima. Absolutamente desastrada. Uma estratégia que privou o candidato de trazer idéias, soluções e que ficou baseada em depoimentos longínquos e deslexos destinados a humanizar o candidato e a uma infame infantilização do seu pedido de voto (refiro-me à musiquinha meio “atirei o pau no gato, lá-lá-lá” que fizeram para ele).

Ao menos uns 200 mil desses votos, por baixo, poderiam ter ido para ele, não fosse essa estratégia de marketing desastrada. Lições que doem, mas que ensinam.

A publicidade governamental do Governo Jatene, a Griffo, o jornalismo paraense...

Há alguns dias a jornalista Ana Célia Pinheiro, do blog A Perereca da Vizinha anunciava que começaria uma guerra contra a comunicação do Governo Jatene : Vamos agora jogar num rítmo novo, com algumas “surpresinhas” – ou vocês não gostam de surpresinhas, “coleguinhas”? “Coleguinhas” é um coloquialismo usado pelos jornalistas de Belém para se referirem, com cinismo, ao cinismo de seus colegas, dos quais não se costuma esperar senão o fogo amigo. Os posts começaram, em seguida, construindo um perfil de Orly Bezerra , proprietário da Griffo, a agência de publicidade responsável pelo marketing do PSDB no Pará. Hoje, Ana Célia Pinheiro publicou um post com o levantamento dos repasses de dinheiro público do Governo Jatene para a Griffo : R$ 70 milhões - e penduricalhos, como empregos a parentes. O post também questiona a idoneidade do processo licitatório que levou a Griffo a mais uma situação de dominação das contas da comunicação governamental, no Pará...

Genocídio Yanomami: Bolsonaro não pode escapar

O mundo está estarrecido com com o genocídio Yanomami. As imagens chocantes atravessam o planeta e atestam o que todos já sabiam: houve genocídio. E não há como Jair Bolsonaro não ser imputado por esse crime. Dados obtidos pela plataforma SUMAÚMA mostram que, durante o governo Bolsonaro, o número de mortes de crianças com menos de 5 anos por causas evitáveis aumentou 29% no território Yanomami. Foram 570 crianças mortas, em 4 anos, por doenças que têm tratamento. E isso pode não ser tudo, porque o conjunto das terras indígenas em território brasileiro sofreu, ainda de acordo com o Suamúma, um verdadeiro apagão estatístico durante o governo de extrema direita. O legado de Bolsonaro é um dos mais aviltantes da história do Brasil. Não é de hoje que as terras Yanomami, onde vivem quase 30 mil pessoas indígenas, são agredidas pela especulação do garimpo ilegal, da pecuária ou da cultura do arroz, mas nunca se viu um apoio tão grande do Estado brasileiro a essas atividades....

Os quatro custos de dividir territorialmente o Pará

O custo da divisão Fábio Fonseca de Castro A notícia de que o Governo do Estado vai contratar o IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada), órgão ligado a Presidência da República, para renovar seus estudos sobre a divisão do Pará colocou em pauta, novamente, o tema da criação dos estados do Tapajós e Carajás. Alguns comentários a respeito. Penso que dividir o Pará para governar melhor é uma possibilidade, mas não a qualquer custo. E que custos são esses? Bom, eles são quatro: os quatro custos da divisão territorial. O primeiro é custo da máquina, quanto se paga para os novos estados funcionarem? O segundo é o custo social: o que se perde em termos de investimentos em saúde, educação, segurança e emprego por causa, justamente, do custo da máquina. O terceiro é o custo institucional: a competição e a guerra fiscal que vai se instalar entre os três estados remanescentes. E, porfim, o quarto é o custo federativo, a situação de desequilíbrio político gerada. Quem p...

Hupomnemata

Pesquisar este blog